<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه شاهد</PublisherName>
				<JournalTitle>دوفصلنامه مطالعات اسلامی آسیب های اجتماعی</JournalTitle>
				<Issn>2676-6612</Issn>
				<Volume>2</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2020</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Methodological Principles of Research in Descriptive Studies of Social Injuries</ArticleTitle>
<VernacularTitle>اصول روش‌شناختی پژوهش در مطالعات توصیفی آسیب‌های اجتماعی</VernacularTitle>
			<FirstPage>203</FirstPage>
			<LastPage>222</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">3719</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>احمدحسین</FirstName>
					<LastName>شریفی</LastName>
<Affiliation>دانشیار گروه فلسفه موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی، قم، ایران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2020</Year>
					<Month>05</Month>
					<Day>02</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>The main issue of this article is that in order to ensure descriptive studies of social harms and assign them to Islamic thought, what methodological principles and requirements are necessary? To answer this question, by dividing descriptive studies of social harms into five parts: definition, description, interpretation, explanation and prediction, attempts have been made to use the method. Inferental and relying on the principles of Islamic thought, we can express the methodological requirements of each of these sections. Avoiding limit definitions, being measured, comprehensive and influenced by defining the system of beliefs and values are the four methodological principles of definition. Truth and falseness, comprehensiveness, using combination method and clarity and impartiality are also described as four principles of methodology. Discipline, influence of insights and trends, use of endocrine methods and measurability are also interpreted as methodological requirements of the authority. Having a pluralistic view, measurability, delivery and efficiency are also principles that should be considered as explanations and finally, difficulty, uncertainty and measurability are among the rules and issues that should be considered as predicting social harms.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">مسئلۀ اصلی این نوشتار، این است که برای اطمینان‌‌بخش بودن مطالعات توصیفی آسیب‌های اجتماعی و انتساب آنها به فکر و اندیشۀ اسلامی، رعایت چه اصول و الزامات روش‌شناختی لازم است؟ برای پاسخ به این پرسش، با تفکیک مطالعات توصیفی آسیب‌های اجتماعی به پنج بخشِ تعریف، توصیف، تفسیر، تبیین و پیش‌بینی، تلاش شده تا با استفاده از روش استنباطی و با تکیه بر مبانی فکر اسلامی، الزامات روش‌شناختی هر کدام از این بخش‌ها را بیان کنیم. پرهیز از تعاریف حدی، سنجش‌پذیر بودن، همه‌جانبه بودن و تأثیرپذیری تعریف از نظام باورها و ارزش‌ها، چهار اصل روش‌شناختی تعریف است. صدق ‌و کذب‌پذیری، جامعیت، استفاده از روش‌ ترکیبی و وضوح و بی‌طرفانه بودن نیز چهار اصل روش‌شناختی توصیف‌اند. ضابطه‌مندی، تأثیرپذیری از بینش‌ها و گرایش‌ها، استفاده از روش‌های درون‌کاو و سنجش‌پذیر بودن نیز از الزامات روش‌شناختی مقام تفسیرند. برخورداری از نگاهی کثرت‌گرایانه، سنجش‌پذیری، تحویل‌گرایی و کارآمدی نیز اصولی‌اند که در مقام تبیین باید مورد توجه قرار گیرند و بالاخره، دشواری، عدم قطعیت و سنجش‌پذیری نیز از قواعد و مسائلی است که در مقام پیش‌بینی آسیب‌های اجتماعی باید مورد توجه قرار گیرند.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">آسیب‌های اجتماعی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مطالعات توصیفی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">روش‌شناسی آسیب‌های اجتماعی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://issh.shahed.ac.ir/article_3719_9e740b84bb48a64dde25061566299467.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
